10mg에서 5mg으로 내려올 때는 아무렇지도 않던 분이, 5mg을 그만두는 순간 며칠 만에 어지럼을 안고 다시 오십니다. "선생님, 반으로 줄일 때는 괜찮았는데 왜 마지막에 이래요?"

몇 년째 듣는 질문입니다. 그리고 저는 이 문장 안에 감량의 거의 모든 것이 들어 있다고 생각합니다. 우리는 용량을 산수로 생각하는데, 뇌는 그렇게 세지 않거든요.

⚠️ 이 글은 정보 제공용입니다. 감량과 중단은 반드시 처방한 의사와 함께 계획하세요. 여기에는 "이렇게 줄이세요" 식의 mg 단위 스케줄이 나오지 않습니다. 일부러 쓰지 않았습니다. 같은 약 같은 용량이어도 사람마다 다른 속도로 내려와야 하기 때문입니다.

이 글이 다루지 않는 것

"언제까지 먹어야 하나요"는 다른 질문입니다. 질환별 권고 기간과 그 기준점은 정신과 약, 언제쯤 끊을 수 있을까에 따로 정리해 두었습니다. 한 줄만 옮기면, 지침의 기간은 약을 시작한 날이 아니라 좋아진 날부터 셉니다.

여기서는 그다음 이야기를 합니다. 끊기로 마음을 정한 뒤, 실제로 어떤 원리로 내려오느냐.

중단증상은 대개 몸으로 먼저 옵니다

이름부터 정리하겠습니다. 항우울제를 줄이거나 끊었을 때 나타나는 일련의 증상을 중단증후군(discontinuation syndrome), 요즘은 그냥 금단증상(withdrawal)이라고도 부릅니다. 어느 이름을 쓸지를 두고도 학계에 신경전이 있는데, 그 이야기는 뒤에서 하겠습니다.

목록으로만 보면 미국 FDA의 파록세틴 라벨이 가장 건조하고 정확합니다. DailyMed에 실린 파록세틴 처방정보는 이렇게 씁니다. 메스꺼움, 발한, 불쾌한 기분, 과민, 초조, 어지럼, 감각 이상(예: 전기 충격 같은 이상감각), 떨림, 불안, 혼동, 두통, 무기력, 감정 기복, 불면, 경조증, 이명, 그리고 경련.

진료실에서 실제로 듣는 표현은 좀 다릅니다.

"몸살 기운이 도는데 열은 없어요."
"고개를 옆으로 홱 돌리면 머릿속에서 뭐가 번쩍해요."
"땅이 살짝 출렁이는 느낌이 하루 종일 있어요."
"이유 없이 눈물이 나고 짜증이 나요. 그런데 우울한 느낌은 아니에요."

특히 두 번째, 흔히 브레인 잽(brain zap) 이라 불리는 그 전기 충격감은 말로 설명하기가 어려워서 환자분들이 가장 답답해합니다. 이걸 정면으로 조사한 연구가 있습니다. 인터넷 설문 3,141명분을 분석한 Papp & Onton, Prim Care Companion CNS Disord 2022인데, 두 가지가 눈에 띕니다. 첫째, 눈을 옆으로 움직일 때 유발되는 경우가 특징적으로 많았습니다. 둘째, 증상이 시작되기까지 걸린 시간이 약의 반감기와 양의 상관을 보였고, 연구진은 이 상관 자체가 브레인 잽이 실제로 약의 중단과 얽힌 현상임을 강하게 시사한다고 적었습니다.

시점은 대체로 빠릅니다. 미국 가정의학회 리뷰(Warner 등, Am Fam Physician 2006)는 "대개 중단 후 3일 이내에 나타나며, 첫 복용을 거른 지 몇 시간 만에 반응이 왔다는 보고도 있다"고 씁니다. 지속 기간은 보통 1~2주라고 되어 있는데, 이 '보통'이 나중에 큰 논쟁거리가 됩니다.

한 가지는 분명히 해두고 싶습니다. 이건 중독이 아닙니다. 약을 갈망하게 되거나 스스로 용량을 올리게 되는 현상이 아니라, 약이 있는 상태에 적응해 있던 뇌에서 약이 갑자기 빠질 때 생기는 반응입니다. 다만 "중독이 아니다"라는 말이 "별것 아니다"로 번역되어서는 안 됩니다. 겪는 사람에게는 충분히 괴로운 일이니까요.

얼마나 흔한가 — 여기서 숫자가 갈립니다

이 대목을 얼버무리는 글이 많은데, 저는 갈린다고 쓰는 편이 낫다고 봅니다.

한쪽 극단에 Davies & Read, Addictive Behaviors 2019가 있습니다. 24개 연구를 모았더니 중단증상 발생률이 27~86%로 흩어져 있었고 평균 56%였습니다. 겪은 사람의 약 46%가 그 정도를 '심함'으로 표현했고, 열 개 중 일곱 개 연구에서 "1~2주면 지나간다"는 지침의 문장과 어긋나는 결과가 나왔습니다. 저자들은 영미권 지침이 중단증상을 과소평가하고 있으며, 그 결과 중단증상이 재발로 오진되어 필요 없이 약을 더 오래 쓰게 만든다고 주장했습니다.

반대쪽에 Henssler 등, Lancet Psychiatry 2024가 있습니다. 79개 연구, 21,002명. 항우울제를 끊은 군에서 어떤 중단증상이든 겪은 비율은 31%였는데, 위약을 끊은 군에서도 17%가 같은 증상을 보고했습니다. 차이를 빼면 약 때문이라고 볼 수 있는 몫은 대략 15%, 여섯에서 일곱 명 중 한 명꼴입니다. 심한 증상은 약 2.8% 대 위약 0.6%였고, 약별로는 이미프라민과 파록세틴·벤라팍신 계열이 높고 플루옥세틴·설트랄린이 낮은 편이었습니다¹.

56%와 15%. 같은 현상을 두고 왜 이렇게 벌어질까요.

Davies & Read가 모은 자료에는 인터넷 설문처럼 이미 힘들었던 사람이 스스로 참여한 표본이 섞여 있습니다. 겪은 사람이 더 많이 응답하니 비율이 올라갑니다. 반대로 Henssler가 모은 임상시험들은 대개 짧게 복용하고 짧게 끊는 설계라, 몇 년을 복용한 사람의 현실을 담지 못합니다. 그리고 위약군의 17%가 말해주는 것도 있습니다. 약을 끊는 상황 자체가 불안을 만들고, 그 불안이 어지럼과 메스꺼움의 형태로 나온다는 것. 노시보라고 부르는 현상이죠.

핵심 — 그래서 제가 진료실에서 쓰는 문장은 이겁니다. "대여섯 명 중 한 명 정도는 뚜렷하게 겪습니다. 다만 몇 년 드셨고 파록세틴이나 벤라팍신을 쓰셨다면, 그보다 높게 잡는 게 안전합니다." 정확한 숫자를 아는 척하지 않는 편이 정직합니다.

재발인가, 중단증상인가

이게 실전에서 가장 중요한 갈림길입니다. 잘못 읽으면 양쪽으로 다 손해거든요. 중단증상을 재발로 읽으면 끊을 수 있었던 사람이 몇 년을 더 먹게 되고, 재발을 중단증상으로 읽으면 병이 굴러가는 걸 놓칩니다.

중단증상과 재발을 시간 축에 올려놓고 구별하는 도식 — 중단증상은 며칠 안에 몸의 감각으로 시작해 대개 몇 주 안에 잦아들고, 재발은 2~3주 뒤부터 기분 증상으로 서서히 올라옵니다 (마음뉴스 제작)

제가 실제로 보는 것은 세 가지입니다.

첫째, 시점. 약을 줄인 지 사흘 만에 시작됐다면 재발일 가능성은 낮습니다. 앞서 인용한 가정의학회 리뷰도 "우울증의 재발은 보통 약을 끊고 최소 2~3주 이상 지나서 나타난다"고 씁니다. 영국 NICE도 같은 취지로, 환자에게 "재발은 약을 끊자마자 바로 오지는 않는다"고 설명해 안심시키라고 권고합니다².

둘째, 증상의 결. 중단증상은 몸이 앞섭니다. 어지럼, 전기 충격감, 메스꺼움, 몸살 기운. 재발은 내용이 앞섭니다. 흥미가 사라지고, 자책이 돌아오고, 아침이 무겁습니다. 물론 중단증상에도 불안과 눈물이 섞이니 겹치는 구간은 있습니다. 그래서 저는 "기분이 어떠세요"보다 "이 느낌이 예전에 아팠을 때랑 같은 느낌인가요, 다른 느낌인가요" 를 묻습니다. 이 질문에 놀랄 만큼 정확히 답하시는 분이 많습니다.

셋째, 되넣었을 때의 속도. 원래 용량으로 되돌렸을 때 하루 이틀 안에 가라앉으면 중단증상 쪽입니다. 가정의학회 리뷰도 "심한 증상이라도 3일 이내, 흔히 24시간 안에 사라진다"고 씁니다. 재발이라면 그렇게 빨리 좋아지지 않습니다. 다시 몇 주가 걸리죠. 이 반응 속도가 사실상 가장 확실한 감별 도구입니다.

다만 이 감별이 늘 깔끔하지는 않습니다. 오래 끄는 중단증상은 점점 우울처럼 보이기 시작하고, 실제로 두 가지가 함께 오는 경우도 있습니다. 그럴 때 저는 서둘러 결론 내지 않고 2주쯤 더 봅니다. 시간이 답을 주는 경우가 꽤 많습니다.

약마다 난이도가 다릅니다

같은 SSRI라도 끊는 난이도가 다르다는 건 이제 상식에 가깝습니다. 이유는 단순합니다. 약이 몸에서 빠지는 속도.

약	라벨에 적힌 반감기	끊을 때
벤라팍신	약 5±2시간, 활성 대사체 11±2시간	한 번만 걸러도 농도가 급락
파록세틴	약 21시간	하루 거르면 다음 날 증상이 오기도
플루옥세틴	4~6일, 대사체 4~16일	끊어도 농도가 스스로 서서히 빠짐

출처는 각 약의 FDA 라벨입니다(벤라팍신 · 파록세틴 · 플루옥세틴).

재미있는 건 플루옥세틴 라벨의 한 문장입니다. 거기엔 이렇게 적혀 있습니다. 치료 종료 시 플루옥세틴과 노르플루옥세틴의 혈중 농도가 점진적으로 감소하므로, 이것이 중단증상의 위험을 줄여줄 수 있다고요. 약이 자기 감량을 대신해 준다는 뜻입니다. 반감기가 하루도 안 되는 파록세틴이나 대여섯 시간인 벤라팍신에는 그 완충이 없습니다. 그래서 손이 훨씬 많이 갑니다.

NICE도 이 차이를 권고문에 명시합니다. 감량 계획을 세울 때 "약동학적 특성, 예를 들어 반감기를 고려하라. 반감기가 짧은 항우울제는 더 천천히 줄여야 한다"고요(권고 1.4.16). 그리고 플루옥세틴에 대해서는 따로, 작용 지속이 길어 상대적으로 수월하게 중단할 수 있는 경우가 있다고 적어 두었습니다(권고 1.4.18).

왜 마지막 한 칸이 제일 큰가

여기가 이 글의 핵심입니다.

우리는 20mg에서 10mg으로 가는 것과 5mg에서 0으로 가는 것을 비슷한 일이라고 생각합니다. 둘 다 반으로 줄이는 거니까요. 그런데 뇌가 받는 변화는 그렇게 나뉘지 않습니다.

PET·SPECT 영상으로 항우울제가 세로토닌 수송체를 얼마나 점유하는지 측정한 연구 17편, 294명분을 모은 Sørensen, Ruhé & Munkholm, Molecular Psychiatry 2022의 결론은 이렇습니다. 점유율은 낮은 용량 구간에서 가파르게 올라가다가, 통상적인 최소 권장 용량 즈음에서 약 80%로 평평해집니다. 그 위로는 용량을 아무리 올려도 점유율이 거의 움직이지 않습니다. (이 곡선은 원래 "용량을 올려도 왜 효과가 그만큼 안 늘까"를 설명하려고 그려진 것이었습니다. 감량 이야기는 부산물이었죠.)

용량과 세로토닌 수송체 점유율의 관계 곡선. 20mg에서 10mg으로 절반을 줄여도 점유율은 조금 떨어지지만, 마지막 2.5mg을 없앨 때는 점유율이 한꺼번에 크게 빠진다 (마음뉴스 제작)

이 곡선을 거꾸로 읽으면 감량 이야기가 됩니다. 높은 용량 구간에서는 절반을 잘라내도 점유율이 별로 안 떨어집니다. 반대로 이미 낮아진 구간에서 같은 폭을 자르면 점유율이 통째로 빠져나갑니다. 계단의 높이는 똑같은데, 밟고 내려갈 때의 실제 낙차는 뒤로 갈수록 커지는 셈입니다.

이 관찰을 감량 전략으로 옮긴 것이 Horowitz & Taylor, Lancet Psychiatry 2019;6:538-546입니다. 주장은 두 갈래입니다. 하나, 현행 지침이 권하던 2~4주짜리 짧은 감량은 갑자기 끊는 것에 비해 이점이 크지 않고 견디기도 어렵다. 둘, 그러니 SSRI는 하이퍼볼릭(비선형)하게, 그리고 치료 최소 용량보다 훨씬 낮은 지점까지 내려간 뒤에 멈춰야 한다.

풀어 쓰면 이렇습니다. 매번 몇 mg씩 빼는 게 아니라 현재 용량의 몇 퍼센트씩 빼는 방식입니다. 그러면 용량이 낮아질수록 한 번에 빼는 절대량이 자연히 작아지고, 뇌가 받는 변화의 크기는 오히려 일정해집니다.

NICE의 현재 권고문이 정확히 이 형태입니다. 단계적으로 0까지 천천히 줄이되 각 단계에서 이전 용량의 일정 비율(예: 이전 용량의 50%) 을 처방하고, 용량이 낮아지면 더 작은 비율(예: 25%)을 고려하라(권고 1.4.16). 2019년의 논쟁적 제안이 몇 년 만에 국가 지침의 문장이 된 셈입니다.

핵심 — 하이퍼볼릭 감량은 "더 천천히 줄이자"가 아니라 "뒤로 갈수록 더 잘게 줄이자" 입니다. 초반은 오히려 성큼성큼 내려와도 되는 경우가 많습니다.

그래서 실제로는 어떻게 하나

원리를 알아도 문제가 남습니다. 시중의 정제는 대개 절반, 잘해야 4분의 1까지만 나눠집니다. 그 아래로는 어떻게 하느냐.

액상 제제. NICE는 "아주 작은 용량에 도달한 뒤 정제나 캡슐로는 더 이상 천천히 줄일 수 없다면 액상 제제를 고려하라"고 권고합니다(1.4.16). 저용량 구간에서 가장 깔끔한 해법입니다. 다만 국내에서 모든 항우울제의 액상 제형을 구할 수 있는 건 아니어서, 여기서부터는 담당 의사와 현실적인 방법을 함께 찾아야 합니다.

정제 분할. 흔히 쓰지만 한계가 분명합니다. 특히 서방정(CR·XR)은 쪼개면 방출 방식이 무너지므로 임의로 자르면 안 됩니다. 이건 반드시 확인하고 가야 하는 대목입니다.

격일 복용이 왜 나쁜 선택이 될 수 있나. 이걸 꼭 짚고 싶습니다. "이틀에 한 번 먹으면 평균 용량이 절반이 되니까 감량이 되는 것 아닌가" — 환자분들만의 발상이 아니라 의사들 사이에서도 오래 쓰인 방법입니다. 그런데 다섯 가지 항우울제(시탈로프람·에스시탈로프람·설트랄린·둘록세틴·미르타자핀)의 약동학 자료로 복용 간격을 늘렸을 때 수용체 점유율이 어떻게 출렁이는지 시뮬레이션한 연구가 최근 나왔습니다³. 결론은 이렇습니다. 복용 간격을 늘리면 표준 용량에서도 점유율의 변동 폭이 뚜렷하게 커지고, 그 변동은 용량이 낮아질수록 더 심해집니다. 저자들은 격일 복용을 감량 방법으로 권해서는 안 된다고 적었습니다.

직관적으로도 그렇습니다. 평균은 절반이어도 뇌는 평균을 겪지 않습니다. 올라갔다 떨어졌다를 이틀마다 반복하는 롤러코스터를 겪죠. 반감기가 짧은 약일수록 그 골이 깊습니다. 다만 이 연구는 컴퓨터 모델링이고, 저자들 스스로 임상 검증 전의 이론적 제안이라고 못 박았다는 점은 같이 적어 둡니다.

예외가 하나 있습니다. 플루옥세틴입니다. NICE는 이 약에 한해 낮은 용량에서의 격일 복용을 언급합니다(권고 1.4.18). 반감기가 워낙 길어 하루를 걸러도 농도가 거의 흔들리지 않기 때문입니다. 같은 방법이 어떤 약에서는 합리적이고 어떤 약에서는 나쁜 선택이 되는 이유가 여기 있습니다.

간격은 증상이 정합니다. 몇 주에 한 칸이라는 정답은 없습니다. 다음 칸으로 내려가기 전에 지금 칸에서 몸이 조용해졌는지를 확인하는 게 순서입니다. 캐나다 브리티시컬럼비아대의 Therapeutics Letter 157은 각 단계마다 2~4주 간격으로 임상 상태를 확인하라고 제안하고, 오래 복용했거나 이전에 끊다가 힘들었던 사람일수록 더 작은 폭에서 시작하라고 씁니다. 다만 이 문서 자체가 밝히듯, 이런 세부 권고의 상당 부분은 실험적 근거보다 임상가와 환자의 경험에서 나온 것입니다.

되돌리는 건 실패가 아닙니다. FDA 라벨에도 명시되어 있습니다. 용량을 줄인 뒤 견디기 어려운 증상이 생기면 이전 용량을 다시 쓰는 것을 고려할 수 있고, 이후 더 완만한 속도로 다시 줄여 나갈 수 있다고요. 저는 이 문장을 감량을 시작하는 날 미리 알려드립니다. 되돌릴 수 있다는 걸 알고 출발하는 것과 모르고 출발하는 것은, 같은 길인데도 체감 난이도가 다르거든요.

얼마나 천천히? 근거는 어디까지 왔나

솔직히 말하면 이 분야의 근거는 아직 얇습니다.

2021년 코크란 리뷰는 33개 무작위 시험 4,995명을 모았는데, 결론이 좀 특이합니다. 감량 후 중단한 군에서 재발 위험이 높게 나오긴 했지만(HR 2.97), 저자들은 그 결과를 금단증상과 재발 증상이 뒤섞인 것이라는 이유로 신뢰하지 않습니다. 그리고 중요한 대목 하나. 포함된 시험의 대부분에서 감량 기간이 4주 이하였습니다. 저자들은 어떤 중단 방식이 안전한지에 대해 확정적인 결론을 내릴 수 없다고 쓰고, 앞으로의 연구는 더 느린 감량 일정을 써야 한다고 요구했습니다⁴.

말하자면 이렇습니다. 우리가 "약을 끊으면 재발률이 높다"고 알고 있는 숫자들의 상당 부분은 너무 급하게 끊은 실험에서 나온 숫자입니다.

그 뒤로 조금씩 채워지고 있습니다. 네덜란드에서 하이퍼볼릭 감량용으로 조제된 테이퍼링 스트립을 쓴 824명의 코호트에서, 71%는 이전에 스스로 끊으려다 실패한 경험이 있었는데 이번에는 72%가 중단에 성공했습니다. 금단 증상의 심각도는 1~7점 척도에서 이전 시도 때 중앙값 6에서 3으로 내려갔습니다⁵. 같은 팀의 608명 후속 분석에서는 하루 단위로 잘게 내려가는 경로에서 금단 증상이 가장 적었고, 증상의 크기는 감량 속도와 반비례했습니다⁶. 무작위 배정이 아닌 관찰 자료라는 한계는 분명합니다. 스스로 이 방법을 선택한 사람들이니까요.

그리고 2025년 12월, 76개 무작위 시험 17,379명을 묶은 네트워크 메타분석이 Lancet Psychiatry에 실렸습니다. 갑자기 끊기, 4주 이하의 빠른 감량, 4주를 넘는 느린 감량, 용량 감축, 그대로 유지를 나란히 비교했는데 결론은 이렇습니다. 관해된 우울증에서 느린 감량에 심리적 지지를 더한 방식은 약을 계속 쓰는 것과 재발 예방 효과가 비슷했고, 갑자기 끊거나 빠르게 줄이는 것보다 분명히 나았습니다. 다섯 명 중 한 명꼴로 재발을 막을 수 있다는 계산이 붙었고요⁷. 다만 저자들도 심리치료 부분의 근거는 아직 확실성이 낮다고 적었습니다.

정리하면 근거의 현주소는 이 정도입니다. 천천히 줄이는 게 낫다는 방향은 꽤 일관되고, 얼마나 천천히가 최적인지는 아직 모릅니다.

지금은 미루는 게 나을 때

감량을 잘하는 것만큼 중요한 게 시점을 고르는 일입니다.

가장 자주 인용되는 자료는 영국 1차 의료에서 진행된 ANTLER 시험입니다. 재발 이력이 있거나 오래 복용해 온 478명을 유지군과 중단군으로 나눴더니, 52주 시점 재발률이 유지 39% 대 중단 56% 였습니다(HR 2.06). 중단군에서 금단 증상도 더 많았고, 12주 시점에 차이가 가장 컸습니다(ANTLER 최종 보고서 · Lewis 등, NEJM 2021).

이 숫자를 겁주는 데 쓰고 싶지는 않습니다. 뒤집어 읽으면 이렇거든요. 중단군의 44%는 1년 동안 재발하지 않았습니다. 그리고 이 참가자들은 애초에 재발 위험이 높은 쪽에 속한 분들이었습니다.

그래서 제가 "조금 미룹시다"라고 말하게 되는 상황은 대략 이렇습니다.

삽화가 여러 번 반복된 경우
관해된 지 얼마 되지 않은 경우
지난번 감량에서 크게 힘들었던 경우
지금 생활에 큰 변화가 걸려 있는 시기 — 이직 직후, 이사, 수험, 출산 전후, 사별
재발했을 때 잃을 것이 유난히 큰 상황

마지막 항목이 제 실제 기준에 가장 가깝습니다. 시험 성적이 걸린 달에 감량을 시작해 이득을 본 분을 저는 아직 못 봤습니다. 그리고 미루기로 한 결정에는 유효기간을 붙입니다. "석 달 뒤에 다시 이야기합시다"라고요. 무기한 보류는 미루는 게 아니라 잊는 거니까요.

반대로 서두르게 되는 상황도 있습니다. 임신 계획, 견디기 어려운 부작용, 다른 약과의 상호작용 같은 경우에는 이상적인 속도를 지킬 수 없을 때가 있습니다. 그럴 때는 다른 계산이 들어갑니다. 이런 판단이야말로 검색으로 대신할 수 없는 부분입니다.

벤조디아제핀 감량은 결이 다릅니다

이 글에서 다룬 원리 중 일부는 항불안제·수면제에도 통하지만, 벤조디아제핀 감량은 별개의 주제로 다뤄야 합니다. 내성과 의존이 생기는 방식이 다르고, 급격히 끊었을 때의 위험도 성격이 다릅니다. 감량 기간도 대체로 훨씬 깁니다.

원칙 하나만 옮기면, 벤조디아제핀은 더더욱 혼자 조정하면 안 되는 약입니다. 자세한 이야기는 약별 글에 있습니다. 자낙스(알프라졸람) · 리보트릴(클로나제팜) · 아티반(로라제팜) · 발륨(디아제팜)

진료실에서 자주 받는 질문

Q. 반으로 줄여봤는데 괜찮았어요. 그냥 끊어도 되지 않을까요? 초반이 수월했다는 게 마지막도 수월하다는 뜻은 아닙니다. 이 글에서 계속 말씀드린 게 그겁니다. 낙차는 뒤로 갈수록 커집니다. 그리고 "괜찮았다"를 확인하는 데는 며칠이 아니라 최소 2주쯤 필요합니다.

Q. 어지럽고 머리가 찌릿한데, 병원 가기 전에 며칠 참아볼까요? 참는 것 자체가 위험하지는 않지만 참을 이유도 별로 없습니다. 이 상황에서 할 수 있는 조정이 여럿 있습니다. 이전 용량으로 잠깐 돌아가는 것, 감량 폭을 줄이는 것, 다음 칸까지의 간격을 늘리는 것. 어느 쪽이 맞는지는 증상의 모양을 봐야 정합니다.

Q. 잘 지내고 있어서 그냥 안 먹기 시작했어요. 다시 먹어야 하나요? 이미 며칠이 지났는데 아무 증상이 없다면 그것도 하나의 정보입니다. 다만 그 상태를 그대로 두기보다 다음 진료 때 반드시 말씀해 주세요. 되돌릴지 그대로 갈지는 마지막 용량과 복용 기간에 따라 달라집니다. 그리고 감량은 원래 계획해서 하는 편이 훨씬 편합니다.

Q. 감량 중에 술을 마셔도 되나요? 권하지 않습니다. 술 자체가 다음 날 어지럼과 불안을 만들기 때문에, 중단증상인지 숙취인지 구별이 안 되는 상태가 됩니다. 감별을 어렵게 만드는 변수는 이 시기에 최대한 줄이는 게 좋습니다.

Q. 끊는 게 이렇게 힘들면, 애초에 시작하지 말았어야 했나요? 그 생각이 드는 게 자연스럽다고 봅니다. 다만 두 가지를 같이 놓고 보셨으면 합니다. 하나는 그 약이 있는 동안 지켜낸 것들, 다른 하나는 지금의 이 어려움이 대개 한시적이라는 점. 약을 시작할지 말지에 대한 이야기는 "약은 안 먹고 싶어요"라는 말 앞에서에 따로 적어두었습니다.

Q. 몇 달이 지났는데도 계속 힘들어요. 이런 경우도 있나요? 있습니다. 그리고 여기가 지금 학계에서 가장 논쟁적인 지점입니다. 오래된 지침에는 1~2주라고 적혀 있었지만, 앞서 인용한 Davies & Read의 리뷰는 그보다 훨씬 오래 끄는 사례가 드물지 않다고 지적했습니다. NICE도 현재는 "때로 몇 주, 드물게 몇 달 지속될 수 있다"고 문장을 고쳐 두었습니다(권고 1.4.14). 이럴 때는 참아내는 게 답이 아니라 감량 계획 자체를 다시 짜야 합니다.

Q. 감량 중에 심리치료를 같이 받으면 도움이 되나요? 2025년 네트워크 메타분석이 시사하는 바가 그쪽입니다. 느린 감량에 심리적 지지가 더해졌을 때 유지치료와 비슷한 재발 예방 효과가 나왔습니다. 다만 그 근거의 확실성이 아직 높지 않다는 점은 저자들도 인정합니다. 저는 이렇게 이해하고 있습니다. 약을 줄이는 동안 비어 있는 자리를 다른 무언가로 채워두는 편이 안전하다는 것.

Q. 감량 중에 뭘 기록해두면 좋을까요? 용량을 바꾼 날짜와 그 뒤 일주일의 컨디션을 서너 줄로만 적어두셔도 충분합니다. 다음 진료에서 중단증상인지 재발인지를 가를 때, 이 기록이 제 판단을 바꾸는 경우가 자주 있습니다. 기억은 대체로 최근 며칠에 끌려가거든요.

💬 전문의 한마디

저는 감량을 시작할 때 목표를 두 개 세웁니다. 하나는 "끊는다", 다른 하나는 "이번 시도가 다음 시도를 망치지 않게 한다"입니다. 두 번째가 은근히 중요합니다.
한 번 심하게 데고 나면 사람이 약을 줄이는 일 자체를 무서워하게 되거든요. 그래서 저는 조금 늦더라도 별일 없이 내려오는 쪽을 택합니다. 몇 달 더 걸리는 건 대부분 문제가 안 됩니다.
되돌리는 걸 실패로 여기지 않으셨으면 합니다. 저는 감량을 계단이 아니라 되감기가 되는 슬라이더라고 설명합니다. 내려가다 힘들면 조금 올렸다가, 몸이 조용해지면 다시 내려갑니다. 후퇴가 아니라 정보 수집입니다. 어느 지점에서 내 몸이 반응하는지를 알아낸 셈이니까요.
마지막으로 하나. 혼자 줄이지 마세요. 이 글에 mg 단위 스케줄을 쓰지 않은 이유가 그겁니다. 어떤 분에게는 넉 주면 충분하고 어떤 분에게는 여섯 달이 필요합니다. 그 차이를 결정하는 정보는 대부분 진료실에서 나옵니다. 몇 년 드셨는지, 지난번엔 어땠는지, 지금 삶이 어떤 시기인지. 검색으로는 알 수 없는 것들이죠.

이 글을 쓰는 내내 마음에 걸린 게 하나 있습니다. "천천히 줄이면 됩니다"라는 문장이 얼마나 쉽게 들리는가 하는 것.

실제로 이 과정을 지나는 분들에게는 전혀 쉽지 않습니다. 몇 달간 자기 몸 상태를 매일 살펴야 하고, 좋아지는 게 아니라 유지하는 게 목표인 시기를 통과해야 하고, 주변에 설명하기도 애매합니다. 그래서 감량을 잘 마친 분들을 보면 저는 좀 다른 종류로 대단하다고 느낍니다.

혹시 지금 줄여볼까 생각하고 계신다면, 그 생각이 든 것 자체는 대체로 좋은 신호입니다. 다만 다음 문장은 혼자 쓰지 마시고, 다음 진료 때 같이 쓰기로 해요.

이 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 특정 개인의 진단이나 치료를 대신하지 않습니다. 약의 감량·중단은 반드시 처방한 의사와 상의해 결정하세요.

항우울제, 어떻게 줄여야 덜 아플까 — 마지막 한 칸이 제일 큰 이유