MMR 백신이 자폐를 만든다는 말, 왜 아직도 사라지지 않을까

아이에게 MMR 백신을 맞히려는 부모가 접종실 앞에서 잠시 멈칫하는 장면을, 저는 여러 번 봤습니다. "선생님, 이거 맞으면 자폐 생긴다는 말이 있던데요…" 걱정스러운 얼굴로 묻는 그 마음을 탓할 수는 없습니다. 워낙 오래, 워낙 널리 퍼진 이야기니까요.

그런데 이 믿음은 사실이 아닙니다. 단순히 '아직 확실치 않다'는 수준이 아니라, 지난 20여 년간 수백만 명을 조사해 반복적으로 반증된, 과학적으로 결론이 난 문제입니다. 그런데도 이 오해는 왜 이토록 끈질길까요. 이야기의 시작으로 가봅시다.

시작은 논문 한 편, 그마저 조작이었다

모든 것은 1998년, 영국 의학저널 랜싯에 실린 논문 한 편에서 시작됐습니다¹. 앤드루 웨이크필드라는 의사가 MMR 백신과 자폐의 연관 가능성을 제기한 연구였죠. 이 한 편이 전 세계 부모들을 뒤흔들었습니다.

그런데 그 내용을 들여다보면 시작부터 위태로웠습니다. 대상은 단 12명의 아이들, 그것도 대조군 없는 소규모 증례 보고였습니다. 게다가 백신과의 연관성이라는 것도 연구진이 측정한 게 아니라, '부모의 회상'에 근거한 것이었어요. 논문 스스로 그 연관은 '시간적으로 겹쳤다'는 수준이라고 적었습니다. 인과관계를 증명한 게 전혀 아니었던 겁니다.

이후 밝혀진 사실은 더 심각했습니다. 탐사기자 브라이언 디어의 취재로, 웨이크필드가 백신 제조사를 상대로 한 소송의 변호사 측에서 돈을 받고 있었다는 이해충돌, 그리고 데이터 자체를 조작한 정황이 드러났습니다. 결국 랜싯은 2010년 이 논문을 전면 철회했고, 같은 해 영국 의료당국은 웨이크필드의 의사 면허를 박탈했습니다. 이듬해 영국의학저널(BMJ)은 편집인 명의의 사설에서 이 사안을 한 문장으로 못 박았습니다. 제목이 곧 결론이었죠. "웨이크필드의 MMR-자폐 논문은 조작이었다"².

즉 이 오해의 출발점은 '아직 논쟁 중인 가설'이 아니라, 이미 학계와 규제당국이 부정(不正)으로 판정하고 폐기한 조작 연구였습니다.

그 뒤, 수백만 명을 조사했다

조작이든 아니든, 정말 백신이 자폐와 무관한지는 별도로 확인해야 할 문제입니다. 그래서 전 세계 연구자들이 나섰습니다. 그 규모가 어마어마했어요.

덴마크에서 53만 명을 추적한 2002년 연구는 접종군과 미접종군의 자폐 위험이 사실상 같다는 것을 보이며 "MMR이 자폐를 일으킨다는 가설에 강력히 반대하는 증거"라고 결론지었습니다³. 2019년에는 같은 나라에서 무려 65만 명을 조사한 연구가 나왔습니다. 결론은 인용할 가치가 있습니다.

"The study strongly supports that MMR vaccination does not increase the risk for autism, does not trigger autism in susceptible children..." (이 연구는 MMR 접종이 자폐 위험을 높이지 않으며, 감수성이 있는 아이에게 자폐를 유발하지도 않는다는 것을 강력히 뒷받침한다.)

여기서 '감수성이 있는 아이'라는 표현이 중요합니다. 반백신 진영은 "유전적으로 취약한 일부 아이에게는 백신이 방아쇠가 될 수 있다"고 물러서곤 했는데, 자폐 형제를 둔 고위험군 아이 9만여 명을 따로 조사한 연구조차 백신과 자폐 사이에 아무 연관을 찾지 못했습니다⁴⁵. 빠져나갈 구멍이 남지 않은 셈입니다.

'백신 속 수은' 가설도 무너졌다

한동안은 백신 자체가 아니라, 방부제로 쓰이던 티메로살이라는 수은계 성분이 범인이라는 주장도 돌았습니다. 이 역시 검증됐습니다. 덴마크에서 46만 명을 조사한 연구에서 티메로살이 든 백신과 들지 않은 백신을 맞은 아이들의 자폐 위험은 차이가 없었고, 수은 노출량이 늘수록 위험이 커지는 용량-반응 관계도 나타나지 않았습니다⁶. 성분을 바꿔가며 제기된 가설이 하나씩 반증된 것이죠.

그런데 왜 이 오해는 안 죽을까

여기서 진짜 흥미로운 질문이 나옵니다. 이렇게까지 반증됐는데, 왜 이 믿음은 사라지지 않을까요. 답의 핵심은 '타이밍'에 있습니다.

MMR 1차 접종은 대개 생후 12~15개월에 이뤄집니다. 그런데 공교롭게도, 자폐의 특징적 신호인 언어·사회성의 지연이나 퇴행이 부모 눈에 띄기 시작하는 시기가 딱 그 무렵입니다. 접종을 하고 얼마 지나지 않아 아이의 이상을 알아차리게 되니, '백신을 맞은 다음에 그랬다'가 '백신 때문에 그랬다'로 뒤바뀌는 겁니다. 선후 관계를 인과관계로 착각하는, 아주 흔한 사고의 함정이에요.

이 점을 직접 확인한 연구가 앞서 표에 있던 1999년 분석입니다. 만약 백신이 자폐를 일으켰다면, MMR이 도입된 시점을 기준으로 자폐 발생 곡선에 갑작스러운 '계단식 증가'가 나타나야 합니다. 그런데 그런 단절은 없었습니다⁷. 자폐 진단이 늘어난 건 사실이지만, 그건 백신 때문이 아니라 진단 기준이 넓어지고 자폐에 대한 인식과 선별이 늘어난 영향이 큽니다.

⭐핵심 — 정확한 문장은 "백신은 완벽히 무해하다"가 아닙니다. 이겁니다. '백신이 자폐를 일으킨다'는 특정 주장은, 수백만 명을 조사한 독립적인 연구들에서 반복적으로 반증됐다. 이 둘은 전혀 다른 이야기입니다.

이 오해가 실제로 망가뜨린 것

만약 이게 그냥 틀린 믿음에 그쳤다면 이렇게까지 길게 쓰지 않았을 겁니다. 문제는 이 오해가 실제로 아이들을 죽게 만들었다는 데 있습니다.

백신에 대한 불신으로 접종률이 떨어지자, 한때 거의 사라졌던 홍역이 되돌아왔습니다. 전 세계 홍역 보고 건수는 2016년 역대 최저 수준에서 2019년에는 그 여섯 배 이상으로 치솟았습니다. 세계보건기구는 2019년 '백신 기피'를 인류 건강을 위협하는 10대 요인 중 하나로 지정하기까지 했습니다. 특히 반백신 허위정보가 퍼진 사모아에서는 2019년 홍역이 대유행해 어린아이들이 목숨을 잃었습니다. 조작된 논문 한 편에서 시작된 불신의 대가치고는 너무 참혹합니다.

그럼 자폐는 무엇 때문일까

백신이 아니라면, 자폐는 왜 생길까요. 단일한 '원인'을 짚기는 어렵지만, 가장 강력하게 확인된 것은 유전적 기여입니다. 200만 쌍이 넘는 형제·쌍둥이를 분석한 대규모 연구에서 자폐의 유전율은 약 0.83으로 추정됐습니다⁸. 타고난 유전적 소인이 큰 몫을 하고, 여기에 여러 요인이 복잡하게 얽힌다는 뜻입니다. 백신은 그 목록에서 이미 지워졌습니다. 자폐가 실제로 어떤 것인지는 성인 자폐 이야기에 따로 정리해 두었습니다.

남는 이야기

과학은 백신이 모든 면에서 완벽하다고 말하지 않습니다. 어떤 백신이든 이상반응은 있을 수 있고, 그건 정직하게 다뤄야 할 문제입니다. 하지만 '이상반응이 있을 수 있다'는 것과 '자폐를 유발한다'는 것은 완전히 다른 명제입니다. 후자는 덴마크와 여러 나라에서 누적 수백만 명을 조사한 연구들이 몇 번이고 아니라고 답한, 이미 닫힌 질문입니다.

그러니 다음에 누군가 접종실 앞에서 망설인다면, 이렇게 말해주고 싶습니다. 그 걱정의 출처가 된 논문은 20년도 더 전에 조작으로 판명 나 폐기됐고, 그 뒤 수백만 명이 그 반대를 증명했다고요. 아이를 지키려는 그 마음이야말로, 정확한 정보를 만났을 때 가장 큰 힘이 됩니다.

참고 자료

• 철회된 원논문 (Wakefield 등, Lancet 1998, 2010년 철회): PubMed
• "웨이크필드 논문은 조작이었다", 편집인 사설 (Godlee 등, BMJ 2011): PubMed
• MMR 도입 전후 자폐 발생 추세 분석 (Taylor 등, Lancet 1999): PubMed
• 덴마크 53만 명 코호트 (Madsen 등, NEJM 2002): PubMed
• 덴마크 65만 명 코호트 (Hviid 등, Ann Intern Med 2019): PubMed
• 126만 명 메타분석 (Taylor 등, Vaccine 2014): PubMed
• 자폐 형제 고위험군 코호트 (Jain 등, JAMA 2015): PubMed
• 티메로살(수은) 가설 반증 (Hviid 등, JAMA 2003): PubMed
• 자폐의 유전율 추정 (Sandin 등, JAMA 2017): PubMed